....
segundo os dicionários, ateu é aquele que não acredita em deus. Mas fica a pergunta: Não acredita em Deus como não se acredita em mentirosos? Ou não acredita que exista Deus?  Se não acredita porque Deus é mentiroso, então acrddita que ele existe, logo não é ateu. Se não acredita que existe, acreditando na não existencia, assume que possa existir, então também não é ateu. O ateismo é mais uma religião. Uma religião de gente que não acredita, mas não acreditam em que?
...

Do meu ponto de vista...

Não acredito na existência de uma entidade, força, divindade, “qualquer coisa”, que seja responsável pela criação humana, ou do universo.
Não acredito em espírito, alma, essência,”qualquer coisa”, que exista no ou alem do corpo físico.

Ainda do meu ponto de vista ...

O conceito de deus foi criado há milênios para explicar e sustentar tudo que estava fora da capacidade humana  de entendimento, mesmo hoje isto é valido, em conjunto com a incapacidade de uma entidade consciente aceitar que com a morte tudo acaba, o conceito de continuidade nos da o conforto para ultrapassar as dificuldades de uma vida. Ambos conceitos são validos hoje e tem um forte efeito no controle de massas, sem estes conceitos ativos, independente da religião teríamos um caos completo pois a maior parte da população terrestre não tem nenhuma esperança de conforto nesta vida física, somente na “espiritual”, sem este controle de massas teríamos um motim mundial.

eu acredito no seu Tadeu

Não apenas quanto a este assunto mas quanto a qualquer outro, recomendo não acreditar no seu “TADEU” ou no Zé bedeu ou no Célio, acredite no que você sabe, e mesmo assim questione, pesquise.
Eu acredito no que sei, eu sei que a radiação fora da atmosfera terrestre e fora do campo magnético terrestre é letal para qualquer entidade biológica , mesmo em uma breve exposição, eu sei também o que é necessário para bloquear este nível de radiação e nem o traje espacial nem o veiculo lunar estavam preparados para isto, tão pouco a câmera que filmou e fotografou estava preparada para isto assim se eles tivessem ido , não voltariam vivos e muito menos conseguiriam ter com fotos e filmes nesta condições.

Mas não acredite nisto, faça uma pesquisa você mesmo, quanta radiação um homem pode ficar exposto, qual a intensidade da radiação no espaço, qual o efeito da radiação em um filme convencional, o que é necessário para bloquear este nível de radiação, assim você não precisara acreditar em ninguém, mas somente no que você realmente sabe.

NÓS POUSAMOS NA LUA - PART 1

NÓS POUSAMOS NA LUA - PART 2

NÓS POUSAMOS NA LUA - PART 3

NÓS POUSAMOS NA LUA - PART 4

Não apenas quanto a este assunto mas quanto a qualquer outro, recomendo não acreditar no seu “TADEU” ou no Zé bedeu ou no Célio, acredite no que você sabe, e mesmo assim questione, pesquise.
Eu acredito no que sei, eu sei que a radiação fora da atmosfera terrestre e fora do campo magnético terrestre é letal para qualquer entidade biológica , mesmo em uma breve exposição, eu sei também o que é necessário para bloquear este nível de radiação e nem o traje espacial nem o veiculo lunar estavam preparados para isto, tão pouco a câmera que filmou e fotografou estava preparada para isto assim se eles tivessem ido , não voltariam vivos e muito menos conseguiriam ter com fotos e filmes nesta condições.

Me desculpe discordar, mas se eu construir uma câmera fotográfica com corpo de chumbo de espessura adequada, com lentes contendo chumbo no vidro (como nas salas de Raio X),  uma câmera fotográfica poderia sim operar em meio à radiação. Além dos filmes fotográficos, os semicondutores também são sensíveis à radiação, mas, se utilizarmos blindagens o problema da radiação direta está contornado. Não é?

Exemplo: http://www.radiationproducts.com/leaded-glass.htm

Já trabalhei com radiações ionizantes na PUC-RJ e no CBPF (Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas).

Não fosse assim, não teríamos sondas espaciais, satélites, ou estes também não existem? 

Quanto à pesquisa na Internet, é necessário muito cuidado e conhecimento do que se está buscando e se tem fundamentos, há muito "trash" na Internet....

Citação de: minilathe em 06 de Abril de 2013, 06:55

Citação de: cyberax em 05 de Abril de 2013, 19:51

Não apenas quanto a este assunto mas quanto a qualquer outro, recomendo não acreditar no seu “TADEU” ou no Zé bedeu ou no Célio, acredite no que você sabe, e mesmo assim questione, pesquise.
Eu acredito no que sei, eu sei que a radiação fora da atmosfera terrestre e fora do campo magnético terrestre é letal para qualquer entidade biológica , mesmo em uma breve exposição, eu sei também o que é necessário para bloquear este nível de radiação e nem o traje espacial nem o veiculo lunar estavam preparados para isto, tão pouco a câmera que filmou e fotografou estava preparada para isto assim se eles tivessem ido , não voltariam vivos e muito menos conseguiriam ter com fotos e filmes nesta condições.

Me desculpe discordar, mas se eu construir uma câmera fotográfica com corpo de chumbo de espessura adequada, com lentes contendo chumbo no vidro (como nas salas de Raio X),  uma câmera fotográfica poderia sim operar em meio à radiação. Além dos filmes fotográficos, os semicondutores também são sensíveis à radiação, mas, se utilizarmos blindagens o problema da radiação direta está contornado. Não é?

Exemplo: http://www.radiationproducts.com/leaded-glass.htm

Já trabalhei com radiações ionizantes na PUC-RJ e no CBPF (Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas).

Não fosse assim, não teríamos sondas espaciais, satélites, ou estes também não existem? 

Quanto à pesquisa na Internet, é necessário muito cuidado e conhecimento do que se está buscando e se tem fundamentos, há muito "trash" na Internet....

Olá Gil

Seria então interessante voçe mencionar ou quantificar o nivel de radiacoes com que voçe trabalhou , pois é preciso comparar "numeros" para podermos ajuizar entre a afirmação do Cyberax e a sua....

Quanto ao "trash" ... concordo consigo , tem muita intoxicação por aí , podemos começar pelas igrejas  e acabar nos politicos , podendo passar ainda pelas obscuras forças do $$$ ... presumo de que voçe saiba do que estou falando...

Abraço

Zé Vilhena

Acho que a questão do tipo ou a intensidade de radiação que eu trabalhei não vem bem ao caso. Mas, se quiser saber, trabalhei com radiações provenientes de acelerador linear de partículas na PUC-RJ, o qual, dependendo do ensaio, emite variadas partículas e radiações, exemplos: radiação gama, raio X, raios alfa, beta, .... Site: http://www.fis.puc-rio.br/labvandergraaff.php
A sala de instrumentação do laboratório, que separa da área dos experimentos, é protegida por paredes  e portas de concreto e chumbo de 1 m de espessura, diferente de uma sala de raio X. Ou seja, é beeeeem pior que trabalhar com raios X apenas. Eu não preciso ter pisado no Sol para medir que a temperatura lá excede milhares de graus Celsius...

O que eu comentei é: se seria ou não possível fotografar no espaço aberto (ex.: Lua, em órbita terrestre, etc).

Com relação ao "trash", meu comentário se ateve à questão em discussão, se o homem pisou ou não na Lua. Mas, com relação às outras questões, realmente, há muitos outros tipos de trash.

Finalmente, espero não estar sendo hostilizado por ser cristão....

Olá Gil

Voçê comenta : A sala de instrumentação do laboratório, que separa da área dos experimentos, é protegida por paredes  e portas de concreto e chumbo de 1 m de espessura 

Convenhamos que é algo bem acima dos valores usados nas proteções dos equipamentos usados nos filmes e fotos já postados pela NASA , logo concluo (é apenas a minha opinião) que o seu comentário discordante da hipotese de as peliculas fotográficas , das máquinas fotograficas e demais equipamento aguentariam a radiação fica bem disforme perante tais valores , esse valor que relatou é tambem  BEM acima da espessura da parede da capsula onde os astronautas estavam , eles não tinham essa proteção toda se lá fossem atravessar , nem seria durante uns instantes ou minutos que as experiencias podem durar ....

As paredes e portas são bem grossas por várias razões, devido aos instrumentos de laboratório supersensíveis que estão nessas sala, bem como as pessoas que trabalham atrás dessas paredes, anos após anos. Sendo os efeitos da radiação cumulativos, quanto mais espessa for a proteção melhor. Além das questões de baixo custo, facilidade de manutenção e durabilidade.

Numa missão espacial, há uma grande exposição a radiação, porém, não acho razoável afirmar com tanta certeza que as naves não estão preparadas para isso, só porque as paredes de um laboratório ou de uma clínica são espessas e pesadas. A questão é quais as intensidades e os comprimentos de onda das radiações que se proteger (UV, Gama, X, Alpha, Beta, ....) e por quanto tempo se admite ser exposto a essas radiações. Além disso, quais os materiais que se tem em mãos para a proteção a quanto se pode gastar? Concreto, aço e chumbo são baratos, mas há outros materiais.

Por exemplo, um traje espacial (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_suit) custa algo em torno de dezenas de milhões de dólares, com certeza não são usados materiais e tecnologias corriqueiras... Eu já estive num museu da Nasa e vi uma exposição desses trajes, bem como a evolução no desenho desses trajes. Há muita tecnologia e pesquisas envolvidas num traje e numa espaçonave. Devido às restrições de peso, há várias opções além dos conhecidos chumbo, concreto e aço. Exemplo: http://www.ilcdover.com/Radiation-Protection/

Acho que essa resposta explica quais as radiações das quais estamos falando e como proteger: http://hps.org/publicinformation/ate/q8406.html

Satélites ...orbitam abaixo da camada onde as radiações são mais severas , certo ? Logo não deveria ser incluido na sua lista

Depende, há satélites de baixa órbita (GPS, ...) e os geo-estacionários, muito distantes (35.000 Km) da Terra, assim como as sondas espaciais enviadas à Marte, Vênus, ... Todos funcionam bem, tendo os cuidados necessários com o Vento Solar e outras manifestações de alta geração de energia eletromagnética.

Na Terra, nossos corpos são atravessados por milhões de partículas de alta anergia ("raios cósmicos"), apesar disso estamos aqui e a humanidade, bem como a vida, existimos há bastante tempo.

Será que um astronauta/cosmonauta é "CONVOCADO" para uma determinada missão, assim como soldados de guerra...

ou são voluntários ,e assumem os riscos?

Já que há restrições de peso na construção desde o "foguete", que os levam ao espaço, e todos os equipamentos que lhes proporcionam comunicação,alimentação,e tudo mais, até o traje que vestem....

podemos concluir que eles (astronautas) assumem todos os riscos,inclusive de explodirem junto ao foguete sem mesmo sair do chão.

Por outro lado,não vejo um "PORQUE" da façanha não ter se repetido ao passar das décadas, considerando os avanços tecnológicos ....

Gostaria de viver um evento desses,e não saber apenas pelas noticias da tv ou internet.

Só por curiosidade,hoje ao ler o jornal local ,pude ver uma "nota" antiga, de 1988,onde uma sonda da nasa,lançada da australia caiu aqui no centro da minha cidade.
Na época causou muitos boatos e especulações , até o esclarecimento do fato.

DANDE

Por outro lado,não vejo um "PORQUE" da façanha não ter se repetido ao passar das décadas, considerando os avanços tecnológicos ....

Não se tem motivos para gastar milhões para voltar para lua, la só tem rocha e poeira... Naquela epoca os EUA queriam mostrar a superioridade sobre a URSS, pois muitos olhares se voltaram para as façanhas dos russos no pioneirismo espacial, começou a brotar murmuros de que o comunismo era realmente melhor que o capitalismo ate dentro dos EUA...  A missão apollo tinha o maior objetivo mostrar para o mundo todo que os EUA "podia mais" que a URSS.

 Na minha opnião os russos ganharam a corrida espacial, lançaram o primeiro ser vivo ao espaço, o primeiro satelite (sputinik) e o primeiro homem a ir pro espaço era Soviético, Iuri Gagarin para ser mais exato:



Abaixo a foto de sua "nave" que mais parece uma bola de ferro, da pra imaginar ir pro espaco dentro dessa bola em 1961.


Apesar dos EUA terem ido a lua (coisa que nem os soviéticos duvidaram), na minha opnião a Russia sempre esteve na frente, ate mesmo nos dias de hoje, a NASA acabou com os lançamentos de foguetes, se querem mandar alguem, tem quer ser de carona com os russos.

 Os russos estão estudando uma viagem a marte, ja fizeram ate um "simulado": http://pt.wikipedia.org/wiki/Mars-500