Guia CNC Brasil - Tudo sobre CNC, Router, Laser, Torno e 3D Print
GERAL => Bate-Papo => Tópico iniciado por: cyberax em 04 de Abril de 2013, 21:21
-
Boa noite,
Estou criando este tópico inspirado na ultima postagem Jorge (CNCNOW).
Se voce é ateu, aqui é sua oportunidade de sair do armário, poste aqui o momento de sua conversão, o momento que mudou sua forma de pensar.
Comigo foi assim, ha muitos anos atrás ...
Eu tinha um amigo que sempre me enchia o saco falando viajem a lua era uma grande farsa.
Eu não suportando mais a atitude dele fiz uma pesquisa detalhada sobre o projeto Apollo e a ida do homem a lua para demonstrar para ele que era possível e foi feito de fato.
O que ocorreu foi exatamente o contrario, o que pesquisei me mostrou de fato que hoje seria quase impossível levar um ser homem a lua e traze-lo de volta vivo, quanto mais na década de 60/70.
Eu me senti como Darwin, indo em uma missão para provar uma verdade e deparar com exatamente o contrario.
Este episodio me fez questionar quantas verdades absolutas que eu tinha , eram de fato verdades mesmo...
Bom meus caros foi assim que os mitos de deus, alma, espírito, jesus ... dentre muitos outros deixaram de existir para mim.
Espero não muitas pedras... rsrsrsrs
Célio
-
sinceramente não entendi " Espaço Ateu " com o que vc descreveu.
-
sinceramente não entendi " Espaço Ateu " com o que vc descreveu.
Um espaço, um tópico, uma area, onde, se voce é ateu, conte-nos como foi seu momento de esclarecimento, de iluminação.
Ficou claro agora?
Celio.
-
sinceramente não entendi " Espaço Ateu " com o que vc descreveu.
Um espaço, um tópico, uma area, onde, se voce é ateu, conte-nos como foi seu momento de esclarecimento, de iluminação.
Ficou claro agora?
Celio.
Esclarecimento..? Iluminação..?...Parece que você quer fundar uma nova Igreja...? hehehe...
-
Célio, por curiosidade, vc poderia citar alguma das fontes dessa sua pesquisa?
Eu vi uma vez os "caçadores de mitos" no discovery channel, o teste da teoria de que as fotos da viagem à lua era uma montagem, e a conclusão, segundo eles é que as fotos não eram montagens e realmente tinham acontecido.
Eu vivo esse dilema de ser ateu ou não...
Meu pai é severamente católico e até meus 18 anos eu "era obrigado" a ir à igreja todo domingo, nunca me identifiquei mto, mas sempre ficava e fico nessa indecisão.
Sempre tive mta curiosidade de saber como as coisas funcionam, inclusive o motivo da permanencia do ser humano nesse planeta.... e a teoria do creacionismo, de que deus criou tudo ao nosso redor, não me apetece nem um pouco...fica meio difícil engolir....no entanto a teoria do darwinismo é perfeitamente possível, e pessoalmente, sinto que existe uma lógica.
Por outro lado, acho mto dura a realidade de saber que não existe um deus....eu vivo nesse dilema, já disse que era ateu, mas fico em cima do muro...
Essa é uma questão complicada aqui no Brasil parte das pessoas ainda não aceitarem mto bem, mas aos poucos isso irá evoluir...digo evoluir o fato das pessoas aceitarem opiniões diferentes e não que o ateísmo é superior...pois ateísmo é uma linha de pensamento assim como o catolicismo e outras religiões por aí vai.
Abraços
-
sinceramente não entendi " Espaço Ateu " com o que vc descreveu.
Clodoaldo, acredito que ele quis relacionar a reviravolta da perspectiva da pesquisa dele com a reviravolta que a teoria do evolucionismo criada por Darwin deve ter causado na época, pois naquela época o pensamento creacionista imperava.
Algo interessante é que o creacionismo até hoje, de acordo com a afirmação de um biólogo, nunca foi comprovado por nenhum estudo ou pesquisa de cunho cientifico e imparcial.
-
Estudei num Seminário Catolico, além das matérias normais que qualquer escola tem, tinhamos latin, Grego, frances, religião, metodologia cientifica, filosofia, psicologia e história da igreja. Lembro que em alguma aula discutiamos sobre quem é ateu, ou que é ser ateu.
segundo os dicionários, ateu é aquele que não acredita em deus. Mas fica a pergunta: Não acredita em Deus como não se acredita em mentirosos? Ou não acredita que exista Deus? Se não acredita porque Deus é mentiroso, então acrddita que ele existe, logo não é ateu. Se não acredita que existe, acreditando na não existencia, assume que possa existir, então também não é ateu. O ateismo é mais uma religião. Uma religião de gente que não acredita, mas não acreditam em que?
Deus existe ou não? Issa é uma pergunta dificil de ser respondida. Deus não é uma pessoa, um objeto ou um espirito. Deus é um dogma. Deus é uma inspiração para muitos durante toda a história. Os homens das cavernas tinham seus deuses, todas as religiões tem algum deus (acredito que até os ateus tenham um deus).
A fé em Deus fez com muita gente tenha sobrevivido. Por exemplo aqui na minha região os primeiros imigrantes vinham de a pé, no lombo de cavalos, de carroça por picadas abertas a facão no meio do mato, dos bichos, dos indios e bugres. Viviam com a espingarda a tiracolo durante o dia e na cabeceira da cama à noite para protegerem suas familias, seus pertences, suas lavouras. A única coisa que encorajava essas pessoas era a fé que tinham. A fé desses nossos antepassados é o que os manteram fortes para continuarem a construir, continuarem a viver.
Sobre os mandamentos que vem desde o tempo de Moisés, Cristo disse "Eu vos dou um novo mandamento: Amaivos uns aos outros" (Jo 10,31-35) e isso é mais importante do que discutir se Deus existe ou não.
Na minha opinião ateu é quem não acredita nem em si mesmo.
PS.: O homem foi a lua sim.... .... mas não na década de 60 ou 70, foi a lua em 1902, e existe o filme, é incontestável.
Viagem à Lua - Georges Méliès - (1902) - Legendado (http://www.youtube.com/watch?v=Ps3GDuWn1pE#)
-
Eu também sou ateu, graças a Deus..
brincadeiras a parte. a crença na existenência de um Deus remonta a história humana.
éram os Deuses astronautas?
exite a vida após a morte?
nossa alma é etrena?
a Dilma é realmente um mulher, ou um mutante de formas feias?
são perguntas que o homem vivo nunca vai conseguir responter com total certeza...
acredito que por conta desses questionamentos basicos o homem se manifesat na fé, tendendo a acreditar no que mais agrada o pensamento, sendo verdade ou não.
acredito mais em dogmas e mandamentos do que em reencarnação ou vida a pós a morte,
mas meus pais me deram um educação religiosa e ainda me apego muito a isso.
tenho Nossa senhora do perpétuo socorro como protetora e provedora.
como sabem perdi meu pai muito recentemente, e meu corração me diz que um dia estaremos novamente juntos.
sou ateu? de forma algum. Deus me dá provas a toda hora que ele existe, meu filhos, minha esposa, minha vida.
forte abraço a todos.
Camargo
-
Já vou adiantando que este tópico vai se estender por seculos... E o rumo vai mudar completamente do objetivo que o Célio o criou kkkkkk
-
Se este tópico é denominado "espaço ateu", os que professam alguma fé não entram??
-
Bom, eu não tenho como não acreditar em Deus, como o Camargo já mencionou não existe como não haver Deus, pois tudo nos leva a crer que realmente existe Deus. ri muito com o episódio da "particula de Deus", achei interessante que tiveram que construir uma "pequena" maquina para fazer a tal explosão do boson de higgs, sim, mas se daí iniciou o universo, quem criou a tal maquina lá na verdadeira explosão do bigbang... Lógicamente que não há como crer na historia de Adão e Eva, ou (Adão e Ivo(, me referindo a familia moderna como alguns pregam que deve ser)). pis isso foi uma historia inventada lá nos primórdios da humanidade, mas na minha opinião até o ATEU, na hora do "vamo vê" grita -Meu Deus...
mas como dizem, é só minha opinião...
-
Se este tópico é denominado "espaço ateu", os que professam alguma fé não entram??
Então me inclui fora dessa ... :o ;D
-
Eu não não sou um ateu radical, só não acredito em um deus como é descrito pelas religiões,estou em cima do muro ainda, uma hora pende pra cá outra outra pra lá, quanto ao homem ter pousado na lua, em são paulo teve uma exposição de replicas dos equipamentos usados para ir lá, e realmente fica difícil acreditar que foram lá com aquilo, mas foram mesmo. para quem gosta do assunto e eletrônica, veja ai circuitos dos equipamento.
http://klabs.org/history/ech/agc_schematics/ (http://klabs.org/history/ech/agc_schematics/)
-
Célio, por curiosidade, vc poderia citar alguma das fontes dessa sua pesquisa?
...
Quando eu pesquisei este assunto não havia as facilidades de hoje, nesta época eu estava envolvido em um projeto no hospital das clinicas na área de radiologia na conversão de um equipamento conhecido como GAMMA CAMARA, devido a este projeto eu estava estudando muito sobre radiação.
Se você já fez uma radiografia de tórax , você foi exposto a apenas 10 mili REM de radiação por alguns milésimos de segundo, esta intensidade neste período mínimo é o suficiente para atravessar você, uma chapa de alumínio de aproximadamente 1 mlimetro de espessura e sensibilizar um filme.
Fora da atmosfera terrestre e fora do campo magnético temos mais de 10000 REM de Raio X, veja estou falando apenas de raio X, tem microondas, radiação gamma, Beta, que são muito mais letais, na superfície lunar as condições são estas, a proteção de radição ionizante somente pode ser feita com isolamento por materiais de grande densidade, chumbo por exemplo, nestas condições seria impossível:
A blindagem do veiculo isolar qualquer entidade biológica de uma exposição letal de radiação.
O Traje espacial :
Compare o traje que foi utilizado no projeto Apolo e o traje que é utilizado nas missões orbitais do programa do ônibus espacial, lembrando que nas missões orbitais são dentro do campo magnético da terra o qual deflete a maior parte da radiação e do vento solar.
O traje nunca protegeria qualquer entidade biológica de uma exposição letal de radiação.
As fotos e os Vídeos:
Naquele período foi utilizado câmeras e filmes convencionais, os mesmo que foi sensibilizado por uma exposição de alguns mili REM em poucos milisegundos,
Esta câmera estava protegida por uma película de papel alumínio.
Assim seria impossível levar um homem a lua e retornar com vida, e seria impossível tirar aquelas fotos ou fazer aqueles vídeos, por questões tecnicas, mensuraveis, basta fazer as contas.
Depois disto verifiquei questões de propulsão necessário para viajar até a lua, pousar, decolar com uma mala cheia de pedras e retornar a terra, a “AGUIA” não tem as dimensões necessárias para a quantidade de propulsão mínima necessário para decolar da superfície lunar , entrar em órbita e acoplar novamente com o modulo orbital.
Hoje fica um pouco mais fácil , se você olhar qualquer foto ira ver absurdos como:
- Mais de uma fonte de luz sendo que a única fonte de luz seria o sol.
- Qualquer foto seria como uma foto no deserto de dia, absolutamente clara, muito iluminada, já que estaria sendo diretamente atingida pelos raios solares.
- As fotos mostram áreas de penumbra, impossível em um ambiente sem atmosfera, a penumbra é causada pela refração da luz em camadas de diferente temperadora em um gás (atmosfera )
E por ai vai, a cada detalhe que se aprofunda, é encontrada impossibilidades, incongruências, absurdos físicos, ópticos, biológicos...
Celio.
-
caraca....
-
....
segundo os dicionários, ateu é aquele que não acredita em deus. Mas fica a pergunta: Não acredita em Deus como não se acredita em mentirosos? Ou não acredita que exista Deus? Se não acredita porque Deus é mentiroso, então acrddita que ele existe, logo não é ateu. Se não acredita que existe, acreditando na não existencia, assume que possa existir, então também não é ateu. O ateismo é mais uma religião. Uma religião de gente que não acredita, mas não acreditam em que?
...
Do meu ponto de vista...
Não acredito na existência de uma entidade, força, divindade, “qualquer coisa”, que seja responsável pela criação humana, ou do universo.
Não acredito em espírito, alma, essência,”qualquer coisa”, que exista no ou alem do corpo físico.
Ainda do meu ponto de vista ...
O conceito de deus foi criado há milênios para explicar e sustentar tudo que estava fora da capacidade humana de entendimento, mesmo hoje isto é valido, em conjunto com a incapacidade de uma entidade consciente aceitar que com a morte tudo acaba, o conceito de continuidade nos da o conforto para ultrapassar as dificuldades de uma vida. Ambos conceitos são validos hoje e tem um forte efeito no controle de massas, sem estes conceitos ativos, independente da religião teríamos um caos completo pois a maior parte da população terrestre não tem nenhuma esperança de conforto nesta vida física, somente na “espiritual”, sem este controle de massas teríamos um motim mundial.
-
Célio, por curiosidade, vc poderia citar alguma das fontes dessa sua pesquisa?
...
E por ai vai, a cada detalhe que se aprofunda, é encontrada impossibilidades, incongruências, absurdos físicos, ópticos, biológicos...
Celio.
eu acredito no seu Tadeu ;D ;D
Chegada do homem Lua não foi uma farsa, diz a Rede Globo (Fantástico 190709) (http://www.youtube.com/watch?v=iCuLrnG5nRY#)
-
eu acredito no seu Tadeu
Não apenas quanto a este assunto mas quanto a qualquer outro, recomendo não acreditar no seu “TADEU” ou no Zé bedeu ou no Célio, acredite no que você sabe, e mesmo assim questione, pesquise.
Eu acredito no que sei, eu sei que a radiação fora da atmosfera terrestre e fora do campo magnético terrestre é letal para qualquer entidade biológica , mesmo em uma breve exposição, eu sei também o que é necessário para bloquear este nível de radiação e nem o traje espacial nem o veiculo lunar estavam preparados para isto, tão pouco a câmera que filmou e fotografou estava preparada para isto assim se eles tivessem ido , não voltariam vivos e muito menos conseguiriam ter com fotos e filmes nesta condições.
Mas não acredite nisto, faça uma pesquisa você mesmo, quanta radiação um homem pode ficar exposto, qual a intensidade da radiação no espaço, qual o efeito da radiação em um filme convencional, o que é necessário para bloquear este nível de radiação, assim você não precisara acreditar em ninguém, mas somente no que você realmente sabe.
NÓS POUSAMOS NA LUA - PART 1 (http://www.youtube.com/watch?v=yKBm-zUUniE#)
NÓS POUSAMOS NA LUA - PART 2 (http://www.youtube.com/watch?v=AI0tBfNN9f0#)
NÓS POUSAMOS NA LUA - PART 3 (http://www.youtube.com/watch?v=VvaTEGCvXwA#)
NÓS POUSAMOS NA LUA - PART 4 (http://www.youtube.com/watch?v=Gcif9NgUhPk#)
-
Graças a esse pequeno passo estamos aqui hoje na internet, Tv a cabo, telefonia, GPS etc... que são os satelites.
-
Não apenas quanto a este assunto mas quanto a qualquer outro, recomendo não acreditar no seu “TADEU” ou no Zé bedeu ou no Célio, acredite no que você sabe, e mesmo assim questione, pesquise.
Eu acredito no que sei, eu sei que a radiação fora da atmosfera terrestre e fora do campo magnético terrestre é letal para qualquer entidade biológica , mesmo em uma breve exposição, eu sei também o que é necessário para bloquear este nível de radiação e nem o traje espacial nem o veiculo lunar estavam preparados para isto, tão pouco a câmera que filmou e fotografou estava preparada para isto assim se eles tivessem ido , não voltariam vivos e muito menos conseguiriam ter com fotos e filmes nesta condições.
Me desculpe discordar, mas se eu construir uma câmera fotográfica com corpo de chumbo de espessura adequada, com lentes contendo chumbo no vidro (como nas salas de Raio X), uma câmera fotográfica poderia sim operar em meio à radiação. Além dos filmes fotográficos, os semicondutores também são sensíveis à radiação, mas, se utilizarmos blindagens o problema da radiação direta está contornado. Não é?
Exemplo: http://www.radiationproducts.com/leaded-glass.htm (http://www.radiationproducts.com/leaded-glass.htm)
Já trabalhei com radiações ionizantes na PUC-RJ e no CBPF (Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas).
Não fosse assim, não teríamos sondas espaciais, satélites, ou estes também não existem? :)
Quanto à pesquisa na Internet, é necessário muito cuidado e conhecimento do que se está buscando e se tem fundamentos, há muito "trash" na Internet....
-
Não apenas quanto a este assunto mas quanto a qualquer outro, recomendo não acreditar no seu “TADEU” ou no Zé bedeu ou no Célio, acredite no que você sabe, e mesmo assim questione, pesquise.
Eu acredito no que sei, eu sei que a radiação fora da atmosfera terrestre e fora do campo magnético terrestre é letal para qualquer entidade biológica , mesmo em uma breve exposição, eu sei também o que é necessário para bloquear este nível de radiação e nem o traje espacial nem o veiculo lunar estavam preparados para isto, tão pouco a câmera que filmou e fotografou estava preparada para isto assim se eles tivessem ido , não voltariam vivos e muito menos conseguiriam ter com fotos e filmes nesta condições.
Me desculpe discordar, mas se eu construir uma câmera fotográfica com corpo de chumbo de espessura adequada, com lentes contendo chumbo no vidro (como nas salas de Raio X), uma câmera fotográfica poderia sim operar em meio à radiação. Além dos filmes fotográficos, os semicondutores também são sensíveis à radiação, mas, se utilizarmos blindagens o problema da radiação direta está contornado. Não é?
Exemplo: http://www.radiationproducts.com/leaded-glass.htm (http://www.radiationproducts.com/leaded-glass.htm)
Já trabalhei com radiações ionizantes na PUC-RJ e no CBPF (Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas).
Não fosse assim, não teríamos sondas espaciais, satélites, ou estes também não existem? :)
Quanto à pesquisa na Internet, é necessário muito cuidado e conhecimento do que se está buscando e se tem fundamentos, há muito "trash" na Internet....
Olá Gil
Seria então interessante voçe mencionar ou quantificar o nivel de radiacoes com que voçe trabalhou , pois é preciso comparar "numeros" para podermos ajuizar entre a afirmação do Cyberax e a sua....
Quanto ao "trash" ... concordo consigo , tem muita intoxicação por aí , podemos começar pelas igrejas e acabar nos politicos , podendo passar ainda pelas obscuras forças do $$$ ... presumo de que voçe saiba do que estou falando...
Abraço
Zé Vilhena
-
Não apenas quanto a este assunto mas quanto a qualquer outro, recomendo não acreditar no seu “TADEU” ou no Zé bedeu ou no Célio, acredite no que você sabe, e mesmo assim questione, pesquise.
Eu acredito no que sei, eu sei que a radiação fora da atmosfera terrestre e fora do campo magnético terrestre é letal para qualquer entidade biológica , mesmo em uma breve exposição, eu sei também o que é necessário para bloquear este nível de radiação e nem o traje espacial nem o veiculo lunar estavam preparados para isto, tão pouco a câmera que filmou e fotografou estava preparada para isto assim se eles tivessem ido , não voltariam vivos e muito menos conseguiriam ter com fotos e filmes nesta condições.
Me desculpe discordar, mas se eu construir uma câmera fotográfica com corpo de chumbo de espessura adequada, com lentes contendo chumbo no vidro (como nas salas de Raio X), uma câmera fotográfica poderia sim operar em meio à radiação. Além dos filmes fotográficos, os semicondutores também são sensíveis à radiação, mas, se utilizarmos blindagens o problema da radiação direta está contornado. Não é?
Exemplo: http://www.radiationproducts.com/leaded-glass.htm (http://www.radiationproducts.com/leaded-glass.htm)
Já trabalhei com radiações ionizantes na PUC-RJ e no CBPF (Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas).
Não fosse assim, não teríamos sondas espaciais, satélites, ou estes também não existem? :)
Quanto à pesquisa na Internet, é necessário muito cuidado e conhecimento do que se está buscando e se tem fundamentos, há muito "trash" na Internet....
Olá Gil
Seria então interessante voçe mencionar ou quantificar o nivel de radiacoes com que voçe trabalhou , pois é preciso comparar "numeros" para podermos ajuizar entre a afirmação do Cyberax e a sua....
Quanto ao "trash" ... concordo consigo , tem muita intoxicação por aí , podemos começar pelas igrejas e acabar nos politicos , podendo passar ainda pelas obscuras forças do $$$ ... presumo de que voçe saiba do que estou falando...
Abraço
Zé Vilhena
Acho que a questão do tipo ou a intensidade de radiação que eu trabalhei não vem bem ao caso. Mas, se quiser saber, trabalhei com radiações provenientes de acelerador linear de partículas na PUC-RJ, o qual, dependendo do ensaio, emite variadas partículas e radiações, exemplos: radiação gama, raio X, raios alfa, beta, .... Site: http://www.fis.puc-rio.br/labvandergraaff.php (http://www.fis.puc-rio.br/labvandergraaff.php)
A sala de instrumentação do laboratório, que separa da área dos experimentos, é protegida por paredes e portas de concreto e chumbo de 1 m de espessura, diferente de uma sala de raio X. Ou seja, é beeeeem pior que trabalhar com raios X apenas. Eu não preciso ter pisado no Sol para medir que a temperatura lá excede milhares de graus Celsius...
O que eu comentei é: se seria ou não possível fotografar no espaço aberto (ex.: Lua, em órbita terrestre, etc).
Com relação ao "trash", meu comentário se ateve à questão em discussão, se o homem pisou ou não na Lua. Mas, com relação às outras questões, realmente, há muitos outros tipos de trash.
Finalmente, espero não estar sendo hostilizado por ser cristão....
-
Olá Gil
Voçê comenta : A sala de instrumentação do laboratório, que separa da área dos experimentos, é protegida por paredes e portas de concreto e chumbo de 1 m de espessura
Convenhamos que é algo bem acima dos valores usados nas proteções dos equipamentos usados nos filmes e fotos já postados pela NASA , logo concluo (é apenas a minha opinião) que o seu comentário discordante da hipotese de as peliculas fotográficas , das máquinas fotograficas e demais equipamento aguentariam a radiação fica bem disforme perante tais valores , esse valor que relatou é tambem BEM acima da espessura da parede da capsula onde os astronautas estavam , eles não tinham essa proteção toda se lá fossem atravessar , nem seria durante uns instantes ou minutos que as experiencias podem durar ....
Quanto ao seu comentário do "trash" ,... "trash" sempre trás "trash" atrás ... e numa discussão de ESPAÇO ATEU , o que falei tem a ver sim com o tema em geral.
Satélites ...orbitam abaixo da camada onde as radiações são mais severas , certo ? Logo não deveria ser incluido na sua lista
Finalmente quanto ao facto de voçe ser cristão ... não é mais nem menos do que os outros que não são cristãos (minha opinião apenas) , mas lembro só que o que me fez desviar aos 15 anos de idade , da doutrina cristã , foi o facto de ter sabido da invenção da BULA para poder ser construida a catedral de São Pedro (nao tenho a certeza de ter sido esta) , o facto de ter existido a Inquisição e as suas VERDADES ABSOLUTAS que mergulharam a idade média nas trevas , http://www.infopedia.pt/$inquisicao (http://www.infopedia.pt/$inquisicao) , Maracanã cheio de gente , sacos cheios de dinheiro a sair ( tem imagens aí mesmo no brasil ) , dinheiro religiao e politica estão intrinsicamente ligados , eu sei que tem gente que não consegue ver estas ligaçoes , mas tem muitos outros que conseguem , apenas isso.... tanto mais poderia aqui escrever...
Abraço
Zé Vilhena
-
Olá Gil
Voçê comenta : A sala de instrumentação do laboratório, que separa da área dos experimentos, é protegida por paredes e portas de concreto e chumbo de 1 m de espessura
Convenhamos que é algo bem acima dos valores usados nas proteções dos equipamentos usados nos filmes e fotos já postados pela NASA , logo concluo (é apenas a minha opinião) que o seu comentário discordante da hipotese de as peliculas fotográficas , das máquinas fotograficas e demais equipamento aguentariam a radiação fica bem disforme perante tais valores , esse valor que relatou é tambem BEM acima da espessura da parede da capsula onde os astronautas estavam , eles não tinham essa proteção toda se lá fossem atravessar , nem seria durante uns instantes ou minutos que as experiencias podem durar ....
As paredes e portas são bem grossas por várias razões, devido aos instrumentos de laboratório supersensíveis que estão nessas sala, bem como as pessoas que trabalham atrás dessas paredes, anos após anos. Sendo os efeitos da radiação cumulativos, quanto mais espessa for a proteção melhor. Além das questões de baixo custo, facilidade de manutenção e durabilidade.
Numa missão espacial, há uma grande exposição a radiação, porém, não acho razoável afirmar com tanta certeza que as naves não estão preparadas para isso, só porque as paredes de um laboratório ou de uma clínica são espessas e pesadas. A questão é quais as intensidades e os comprimentos de onda das radiações que se proteger (UV, Gama, X, Alpha, Beta, ....) e por quanto tempo se admite ser exposto a essas radiações. Além disso, quais os materiais que se tem em mãos para a proteção a quanto se pode gastar? Concreto, aço e chumbo são baratos, mas há outros materiais.
Por exemplo, um traje espacial (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_suit (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_suit)) custa algo em torno de dezenas de milhões de dólares, com certeza não são usados materiais e tecnologias corriqueiras... Eu já estive num museu da Nasa e vi uma exposição desses trajes, bem como a evolução no desenho desses trajes. Há muita tecnologia e pesquisas envolvidas num traje e numa espaçonave. Devido às restrições de peso, há várias opções além dos conhecidos chumbo, concreto e aço. Exemplo: http://www.ilcdover.com/Radiation-Protection/ (http://www.ilcdover.com/Radiation-Protection/)
Acho que essa resposta explica quais as radiações das quais estamos falando e como proteger: http://hps.org/publicinformation/ate/q8406.html (http://hps.org/publicinformation/ate/q8406.html)
Satélites ...orbitam abaixo da camada onde as radiações são mais severas , certo ? Logo não deveria ser incluido na sua lista
Depende, há satélites de baixa órbita (GPS, ...) e os geo-estacionários, muito distantes (35.000 Km) da Terra, assim como as sondas espaciais enviadas à Marte, Vênus, ... Todos funcionam bem, tendo os cuidados necessários com o Vento Solar e outras manifestações de alta geração de energia eletromagnética.
Na Terra, nossos corpos são atravessados por milhões de partículas de alta anergia ("raios cósmicos"), apesar disso estamos aqui e a humanidade, bem como a vida, existimos há bastante tempo.
-
O material ideal para se isolar as radiações cósmicas é o ouro, não só pela sua densidade (proxima do chumbo) mas pela sua estrutura cristalina, uma folha ultra-fina, já barra 99,9% da radiação.
Não se usa isolamento de ouro em laboratório pelo seu preço, no lugar há revestimentos mais pesados e baratos (de chumbo, concreto, etc...) que podem chegar á varios metros de espessura, mas por incrivel que pareça, uma camada fininha de ouro barra mais que 1000x a espessura em concreto.
A NASA e a Russia usam uma folha super fina de ouro para recobrir partes sensíveis á radiação é uma folha parecida com papel alumínio:
(http://www.estadao.com.br/fotos/kepler_fotoNASAp.jpg)
(http://oglobo.globo.com/in/3676060-16e-836/FT500A/RUSSIA-SPACE-MARS-PHOBOS-FILES.jpg)
(http://revistapegn.globo.com/Revista/Pegn/foto/0,,33370311,00.jpg)
(http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/imagens/010130050216-new-horizons-plutao.jpg)
-
Será que um astronauta/cosmonauta é "CONVOCADO" para uma determinada missão, assim como soldados de guerra...
ou são voluntários ,e assumem os riscos?
Já que há restrições de peso na construção desde o "foguete", que os levam ao espaço, e todos os equipamentos que lhes proporcionam comunicação,alimentação,e tudo mais, até o traje que vestem....
podemos concluir que eles (astronautas) assumem todos os riscos,inclusive de explodirem junto ao foguete sem mesmo sair do chão.
Por outro lado,não vejo um "PORQUE" da façanha não ter se repetido ao passar das décadas, considerando os avanços tecnológicos ....
Gostaria de viver um evento desses,e não saber apenas pelas noticias da tv ou internet.
Só por curiosidade,hoje ao ler o jornal local ,pude ver uma "nota" antiga, de 1988,onde uma sonda da nasa,lançada da australia caiu aqui no centro da minha cidade.
Na época causou muitos boatos e especulações , até o esclarecimento do fato.
DANDE
-
Olá amigos!....já que o assunto foi para o "espaço",...deixa eu dar uma bicadinha...
Quem poderia sem sombra de dúvidas colaborar com o tópico é meu amigo Marcos Pontes, o astronauta brasileiro.
Esse sim têm histórias para contar!!!
Esse é o brasileiro de quem nós deveríamos nos orgulhar e desfrutar enquanto vivo!! Mas o Brasil adora heróis póstumos...é uma pena!
Só para constar, nas ultimas horas que antecedem ao lançamento, os astronautas têm 30 minutos com a família para se despedirem, e o clima é mesmo de quem partirá e não mais voltará. O relato é impressionante,...muito marcante mesmo. Pois é, toda missão eles partem como se fosse a última de suas vidas.
Abraços amigos e fiquem com D E U S !!
TESIFOM
-
Por outro lado,não vejo um "PORQUE" da façanha não ter se repetido ao passar das décadas, considerando os avanços tecnológicos ....
Não se tem motivos para gastar milhões para voltar para lua, la só tem rocha e poeira... Naquela epoca os EUA queriam mostrar a superioridade sobre a URSS, pois muitos olhares se voltaram para as façanhas dos russos no pioneirismo espacial, começou a brotar murmuros de que o comunismo era realmente melhor que o capitalismo ate dentro dos EUA... A missão apollo tinha o maior objetivo mostrar para o mundo todo que os EUA "podia mais" que a URSS.
Na minha opnião os russos ganharam a corrida espacial, lançaram o primeiro ser vivo ao espaço, o primeiro satelite (sputinik) e o primeiro homem a ir pro espaço era Soviético, Iuri Gagarin para ser mais exato:
(http://1.bp.blogspot.com/-LsYh_pMRux4/TzpPH5Yfi3I/AAAAAAAAAdE/ddk4KjbIovs/s400/gagarin.jpg)
Abaixo a foto de sua "nave" que mais parece uma bola de ferro, da pra imaginar ir pro espaco dentro dessa bola em 1961.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Vostok1_descent_module.jpg)
Apesar dos EUA terem ido a lua (coisa que nem os soviéticos duvidaram), na minha opnião a Russia sempre esteve na frente, ate mesmo nos dias de hoje, a NASA acabou com os lançamentos de foguetes, se querem mandar alguem, tem quer ser de carona com os russos.
Os russos estão estudando uma viagem a marte, ja fizeram ate um "simulado": http://pt.wikipedia.org/wiki/Mars-500 (http://pt.wikipedia.org/wiki/Mars-500)
-
Não acreditar que existe um Criador até passa, pois ainda não se tem provas físicas de sua existência, eu disse físicas, porque teológicas e espirituais existem muitas por todos os lugares, basta querer ver.
Agora não acreditar que o homem foi capaz de ir ao espaço em um fórum que trata de tecnologia e mecânica, é muito ceticismo científico.
Mas, respeito a negativa.