Discordo quando tentam, parece ser assim atualmente, rotular a convivência homoafetiva como família ou casal. Concordo que seja melhor uma criança ser adotada por um "casal"  homo "equilibrado" que por um casal (homem e mulher) desequilibrado nas sua relações. Eu não gostaria de ter sido criado por um "casal" homo e duvido que alguém queira. Portanto acho que esse movimento pela "legalização" homo seja uma hipocrisia.

Nivaldo, pq discorda ? Onde está a hipocrisia exatamente ?

Não seria hipócrita dizer que um casal não é um casal, que uma família não é uma família que um casamento não é um casamento, que um filho não é um filho ?

Pra que apelar pra eufemismos afetados como "conviventes homoafetivos" ?

Sua família é uma família em função de que ? Dos laços afetivos ou das suas práticas e preferências sexuais ?

Difícil entender que vc descreva um casal homosexual que constitue família e convive saudavelmente com seus filhos, reconhecendo muito lucidamente que podem ser pais até mais competentes que muitos heterossexuais para no momento seguinte dizer que não é nada disso ... 

Olha, a questão me interessa há muitos anos e tenho procurado acompanhar, sempre com muito interesse, a questão da situação dos filhos de casais homossexuais e até o momento, a julgar pelo que tenho visto e sabido, as coisas parecem melhores do que seria de esperar ... nada muito diferente do caso de filhos de pais divorciados e de pais solteiros ... há problemas sim,  mas tb nada muito diferente dos problemas que todos enfrentamos ...

Há a questão do preconceito ? Sim e haverá ainda por muito tempo, como em relação a crianças muito obesas ou muito magras, muito altas ou muito baixas, muito pobres, ou muito ricas ou loiras, ruivas, negras, orientais ... enfim, sempre haverá bullying, que não precisa de motivos além da intolerância injustificada que todos conhecemos ...

Graças a Deus, eu fui criado numa família normal, com a orientação conforme a natureza concedeu por nascimento a meu pai e mãe (homem e mulher) quando nasceram. E ninguém tinha dúvidas de sua natureza.

Gil, vc sabe que o normalidade é conceito estatístico,  normalidade não é sinônimo de saudável, desejável, ético nem qualquer outra coisa ... o que vc diz não significa nada além de numericamente prevalente.

Sexualidade humana é algo de difícil mensuração, mas acho que é oportuno mencionar alguns números:

Em 1948 e 1953 Alfred Kinsey relatou que cerca de 46% dos indivíduos do sexo masculino tinha "reagido" sexualmente a pessoas de ambos os sexos ao longo de sua vida adulta e que 37% deles tinham tido pelo menos uma experiência homossexual. A metodologia de Kinsey foi criticada. Um estudo mais recente tentou eliminar o viés de amostragem, mas mesmo assim chegou a conclusões semelhantes.

As estimativas da ocorrência da homossexualidade exclusiva variam de um a vinte por cento da população, normalmente concluindo que há um pouco mais de homossexuais masculinos do que femininos.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Homossexualidade#Demografia

Mas, realmente encontramos muitas tragédias na vida, pessoas que, pelas circunstâncias, tem que ser criadas por casais homo, não tem opção. Mas não acho que seja uma educação saudável para uma criança, isso sim é uma tragédia.

Ser criado por uma família é um privilégio, Gil. Seja por um pais de qualquer sexo, pergunte pra quem nunca teve uma ...

O que vc imagina que seja a educação ministrada pelos pelos homosexuais ? Não é em nada diferente àquela que vc recebeu ... há ateus, agnósticos, católicos, budistas, corintianos, palmeirenses ... enfim, são pessoas cujos valores e aspirações em nada diferem dos"normais" ...

Todos sabemos a importância específica das figuras paterna e materna (normais e equilibrados) na formação do caráter de um indivíduo. O problema é que realmente há casais hetero desequilibrados e incapazes.

O problema Gil, é que há pessoas e famílias desfuncionais para todos os lados e isto de modo geral nada tem a ver com inclinação sexual, embora alguns casos de desequilíbrio tenham origem em traumas causados por abusos, perseguições, agressões etc com motivação sexual ... mas nada disto é exclusivo, ocorre com pessoas de qualquer orientação sexual.

Porém, tratar a exceção (um casal hetero incapaz de se manter e de manter filhos) e generalizar isso como uma deficiência de todos casais hetero me parece uma certa forçação de barra.

Não imagino de onde vc tirou isso ... nunca vi ninguém afirmando uma bobagem dessas, Gil ... nem sequer dos mais delirantes ativistas gays ... o que eu tenho ouvido frequentemente é bem o contrário, são coisas como as que vc diz acima ... generalizações preconceituosas como classificar a vida no seio de uma família de pais homossexuais como tragédia ...

Visite uma creche Gil ... vc vai aprender bastante sobre tragédias ... as reais, não as fantasiadas ... vai aprender tb que amor não tem sexo quando vir crianças se pendurando em mulheres, homens bichas, sapatões, travecos, em quem quer que lhes ofereça um pouco de afeto e cuidado ...

Há uma probalilidade muito grande desse aí que saiu do armário já conhecer as suas tendências, mas casou, teve filhos assim mesmo. Um grande irresponsável que não poupou a esposa, parentes amigos e o pior, os filhos.

Às vezes não é questão de irresponsabilidade, mas sim das escolhas que ele "não fez"! - pode ser que ele sabia de sua condição, mas era filho de pais intolerantes, autoritários ou o mais comum, incapazes de entender e aceitar que isso é coisa da natureza.
Impuseram que este filho teria que ter a qualquer custo uma vida dentro de padrões que eles (pais, familiares, vizinhos, sociedade) supõe ser o correto.

Tenho uma conhecida que é casada, tem 2 filhos mas é homosexual desde que nasceu - seus pais impuseram o casamento e o marido, mesmo sabendo da condição a impede de procurar sua felicidade mesmo...

O marido não dá a separação, os filhos sabem da mãe, apóiam que ela se separe e aceitam com muito mais naturalidade do que se podia imaginar.

Eu creio que irresponsáveis são todos que a rodeiam e que não aceitam um desígnio da natureza...

O bom uso do português, assim como a correta utilização dos termos que realmente queremos expressar, nem sempre é completa e perfeita, usando poucas palavras.

Certamente Gil, mas o apelo à normalidade como argumento - seja em sentido amplo ou estrito - quando discute-se questões como as que discutimos aqui, essencialmente culturais, é quase sempre pouco adequado, reflete nada mais que o status quo, não o que seria mais desejável, mais saudável, mais justo etc ... perdoe se o exemplo soar um tanto forçado: Corrupção é normal no Brasil. A infibulação é normal na Somália. Percebe ?

Outro aspecto perverso desse tipo de argumentação é aquilo que muitas vezes não é explicitado e que é no mais das vezes a intenção primeira, o apontar e enfatizar aquilo que não é normal como "anormal", neste caso com quase inevitável e forte conotação negativa e pejorativa.

Mas, quero deixar bem claro que entendo, e apoio, as pessoas que apresentam desvios, na minha opinião, escolhendo outras opções diferentes de sua natureza.

Este é um dos pontos cruciais nesta discussão sobre sexualidade: é preciso entender que não há opção, não escolhemos nossa sexualidade assim como não escolhemos nossa anatomia. ISTO é o normalíssimo, válido para todos nós.

No meu entedimento, aqueles que se acham "normais", devem cuidar ou ajudar essas pessoas.

Pq apenas os que se "acham" "normais" Gil ?

Vc acha que o afeto e o cuidado dos menos "normais" é menos eficaz ?

... acho que todos os que se sentem capazes e aptos devem ajudar aos necessitados.

Pois é ...

De qualquer modo, devemos ter cuidado ao orientar as futuras gerações.

O que significa que possibilitarmos uma vida a mais normal possível em ambiente seguro e acolhedor às futuras gerações é coisa boa e desejável, né ?

E isto inclui a possibilidade de viver no seio de uma família legalmente constituída, a possibilidade de herdar os bens dos pais sem confusões etc ...

Citar

No meu entedimento, aqueles que se acham "normais", devem cuidar ou ajudar essas pessoas.

Vc acha que o afeto e o cuidado dos menos "normais" é menos eficaz ?

Eu não falei isso.

Me referi ao fato de que todos, que podem e se sentem capazes, e tem interesse, deveriam ajudar de alguma modo.

O que significa que possibilitarmos uma vida a mais normal possível em ambiente seguro e acolhedor às futuras gerações é coisa boa e desejável, né ?

E isto inclui a possibilidade de viver no seio de uma família legalmente constituída, a possibilidade de herdar os bens dos pais sem confusões etc ...

Sim, certamente.

Mas, os bens materiais não são tudo numa herança que deixamos para a posteridade. Riqueza se constroi e se destroi, os princípios básicos éticos e morais são os mais importantes para mim, não se perdem e não implica na pessoa que educa ter posses materiais.

Mas, os bens materiais não são tudo numa herança que deixamos para a posteridade.

Claro que não,  mas o contexto da discussão abrange a legitimação por institutos legais da situação de casais e famílias gays. Embora os efeitos imediatos da legislação sejam essencialmente materiais, essa legitimação tb terá efeitos mediatos e ajudará a preservar e legitimar tb a herança cultural.

... os princípios básicos éticos e morais são os mais importantes para mim, não se perdem e não implica na pessoa que educa ter posses materiais.

A mim tb. Creio mesmo que é isto que mais preocupa a nós todos e é o que está no âmago do nosso debate.

Prezados será que não existe um forum adequado para discutir esse bendito fim de mundo que não acaba!!
GUIA CNC discutindo fim de mundo, é fim de mundo mesmo!
Ontem a maioria das mensagens girava em torno desse assunto, já fomos uma lista mais produtiva dentro do assunto a que ela parece se propor que é dicutir CNC

Isto aqui tá melhor que os velhos tempos da STR, Adorei!

Isto aqui tá melhor que os velhos tempos da STR, Adorei!

STR = Sociedade da Terra Redonda ?