Oq é melhor?
Crer ou não crer em Deus?
Essa questao filosofica se chama: A aposta de pascal.
E a resposta e' bem simples. So se tem a perder. Perde-se com as guerras, perde-se com o a traso, a fome a perda de tempo. Perde-se com a hipocrisia, perde-se com a ignorancia.
O que tem-se a ganhar? A promessa de uma pos vida de prazeres? Nao exatamente. Primeiro acreditar em qual deus? Cada religiao diz que se voce acreditar no deus alheio voce vai para o inferno. Segundo acreditar em qual escritura? A incerteza e' tao grande entre os religiosos que existem milhares igrejas conflitantes dentro da religiao catolica ou dentro de cada religiao.
Ai voce diz: "ah mas nao importa a religiao, o importante e' acreditar em um deus, qualquer que seja" bom ai eu vou dizer. que por exemplo a religiao budista que e' praticada por milhares de pessoas nao acredita em deus algum.... A Indu que e' praticada por bilhoes de pessoas acredita em muitos deuses. E nenhuma dessas acredita em inferno... Ou seja esse argumento tambem nao condiz.
Ai voce diz: "mas o deus catolico e' o seu criador, siga a ele" bom, se o deus catolico me criou ele me criou SABENDO que eu ia ser ingeligente o suficiente para nao acreditar nele... acho que ele vai entender pois susas evidencias de existencia e as suas contradicoes entre amor e matanca sao no minimo extremamente duvidosas. hahaha.
Gosto muito dessa frase..."PAIS QUE LEVAM SEUS FILHOS NA IGREJA,NÃO BUSCAM NA CADEIA"
e dessa tb: A AUSÊNCIA DE EVIDENCIA ,NÃO É EVIDENCIA DA AUSÊNCIA.
Os pais podem levar seus filhos na igreja.. mas qualquer pesquisa que fizer vai relatar que a porcentagem de presos cristaos e' a mesma porcentagem de cristaos a solta. Ou seja religiao nao e' completamente independente de moralidade e etica.
A AUSENCIA DE EVIDENCIA NAO E' EVIDENCIA DE
EXISTENCIADas infinitas possibilidades que nao temos qualquer evidencia, por que escolheu a possibilidade mais remota para acreditar? Pela sua logica deve-se acreditar em toda e qualquer "AUSENCIA DE EVIDENCIA" pois essa pode ser a verdade.
No momento que voce diz que a ausencia de evidencia nao e' evidencia de ausencia voce equipara a religiao com qualquer outra ideia que nao tem evidencia. E' o pior argumento que pode ter.
