Guia CNC Brasil - Tudo sobre CNC, Router, Laser, Torno e 3D Print
ELETRÔNICA / ELÉTRICA => Eletrônica Básica => Tópico iniciado por: Acruwer em 19 de Maio de 2009, 17:02
-
Pessoal,
Necessito fazer um projeto, que seria parecido a um sensor de impacto, que quando é atingido, ele manda um pulso para uma outra placa que faz o restante, mas a questão é, que tipo de sensor que devo utilizar... um acelerômetro?
Abraços
-
Qual a natureza desse impacto?
-
tipo, um chute ou soco.. hehhehe
-
É necessário apenas uma indicação qualitativa (do tipo ON/OFF) ou quantitativa (a intensidade do impacto)? Qual a intensidade esperada (aceleração)? Vai ligar aonde?
-
Olá Acruwer,não sei se é isto que vc busca,mas em 2007 a Freescale,www.freescale.com,lançou um projeto baseado em quando uma pessoa tivesse problema com queda,chamaram "detector de queda" neste projeto eles usaram um acelerometro tridimensional,é o MMA7260Q.
Da uma olhadinha por la e veja se te ajuda.
Abraços
Mauro
-
Pessoal, a princípio seria um sensor que tivesse um trimpot para poder ter um ajuste do impacto possível, e quando ocorrer este impacto, ele manda um pulso somente, a princípio não se precisa que o sinal de saída seja analógico..
Abraços
-
Voce poderia usar um acelerômetro. Ou então....
Uma opção bastante interessante e funcional é um tipo de captador usado em baterias eletrônicas. Que na verdade é é um sensor piezoelétrico (a cristal), parecido com a foto. Voce pode colar o sensor atras da chapa e bater ou "espancar"... a chapa, vai funfar bem. O sinal é relativamente elevado, dependendo da aceleração / desaceleração. Voce acha esse sensor em lojas de eletrônica ou de instrumentos musicais.
Mas dependendo de sua aplicação, se quiser algo ainda mais simpes e barato, até um pequeno microfone de eletreto colado por trás da chapa detectora (que vai levar o soco), poderia ser usado. Um microfone é um tipo de sensor de velocidade / aceleração, sensível no eixo de seu comprimento. Seria um sensor meio tosco é verdade, mas é barato e funciona. Voce pode acoplar um amplificador e um filtro passa baixa, para diminuir o ruído indesejável.
-
só para melhorar a idéia de usar o sensor piezoelétrico, se faz necessário colocar um pequeno pedaço de espuma para ajudar a amortecer o resultado do piezo, e também separar da chapa, pois como o sensor é sensível a impacto este sendo encostado direto na face de impacto fará com que ele tenha uma destruição muito prematura.
abrax!
-
A sugestão do Gil é especialmente adequada, já usei dessas pastilhas piezo pra análise de vibrações e um sensor comercial que tenho aqui funfa com o mesmo princípio. O sinal é de excelente amplitude.
A sugestão do Blackmore tem lá sua razão, mas eu não usaria espuma e sim uma fina camada de borracha de silicone em chapa muito fina ou epoxy pra aderir o sensor à chapa mais espessa. Nada impede que o sensor seja instalado em uma caixa com o circuito de condicionamento de sinal e esta fixada à chapa. O troço é muito sensível, a única dificuldade será filtrar adequadamente de modo a evitar disparos falsos.
-
Mestre NOW ...
justamente para ajudar no caso de disparos indesejáveis que a "espuma" ajudaria ... eu e meu irmão estamos fazendo alguns ensaios com diferentes materiais para que ele possa "eletronificar" uma bateria acústica que ele possui, e estamos utilizando de produtos comerciais, dois exemplos StaffDrum (nacional) e Roland (importado), nos dois eles não utilizam os piezos diretamente na região de impacto, sempre são separados pela espuma (ou separador se preferir) que deve ter sua densidade estudada, percebemos que o formato deste separador ajuda no captar do sinal.
Agora uma coisa é indispensável ... um limitador ou filtro no circuito, pois como você disse, o piezo é muito sensível mesmo.
abrax!
-
Ao usar o transdutor piezoeletrico, a etapa amplificadora deve possuir alta impedância devido a característica similar do sensor, devendo amplificar a carga elétrica gerada neste tipo de sensor. O padrão seria um amplificador de carga elétrica, mas acho que podemos simplificar neste caso, dada a elevada amplitude, própria desse sensor.
Por exemplo. o famoso acendedor de fogão "magiclik" (alguém se lembra?) pode gerar milhares de volts e é um cristal piezoelétrico. Mas usa uma aceleração muito alta.
Seguem em anexo dois exemplos de circuitos de processamento de sinal para um sensor desse tipo. Achei interessante um deles, que acoplado a um horímetro, só totabiliza quando um motor / máquina está operando (vibrando).
-
Será que é possível obter um ajuste da força (impacto) neste circuito?
Abraços e obrigado á todos que estão dando idéias e discutindo o assunto!!
-
Será que é possível obter um ajuste da força (impacto) neste circuito?
Por exemplo, no primeiro circuito, é só ajustar o valor da resistência em paralelo com o sensor. Observe que é uma resistência de valor elevado, não sei se vai achar um trimpot nesse valor. O ideal seria montar e testar, avaliando o grau de esforço que vc espera detectar e ajustar a resistência de acordo. O circuito pode ainda ser alterado de acordo com o que vai ligar na saída.
-
... não sei se vai achar um trimpot nesse valor.
Se bem me lembro os valores comerciais chegam a 5 megas.
-
Pessoal,
Obrigado pelas dicas, vou utilizar um sensor de pressão, ou seja, quando ocorre o impacto ele aciona o circuito lógico..
Agora me surge outra dúvida. Qual seria o método mais simples de enviar este sinal para um Pc (sem fios)?
Abraços
-
Pessoal,
Obrigado pelas dicas, vou utilizar um sensor de pressão, ou seja, quando ocorre o impacto ele aciona o circuito lógico..
Agora me surge outra dúvida. Qual seria o método mais simples de enviar este sinal para um Pc (sem fios)?
Abraços
-
Sensor de pressão ? Qual sensor ? Isto me soa meio estranho ...
Transmissão sem fio: há um punhado de opções, incluindo infravermelho ... a que distância ficará o PC ? No mesmo ambiente ? Haverá obstáculos (paredes, etc) ?
-
Se vc vai medir choque (= vibração, aceleração) acho que não caberia medir a pressão (propriedade de um fluido num reservatório), a menos que voce tranformasse aceleração em pressão. Usando por exemplo, um pistão móvel num cilindro com um fluido dentro, mas acho que fica mais complexo, volumoso, pesado e mais caro. O mais simples, eficaz e barato é o transdutor piezoelétrico.
-
Se vc vai medir choque (= vibração, aceleração) acho que não caberia medir a pressão (propriedade de um fluido num reservatório),
Quem escreve os livros de física que vc lê deveria ser entregue a L´Impalatore ... ;D ;D ;D
Devem ser esses os tais livros de "fricção científica" ... ;D ;D ;D
-
...L´Impalatore ... fricção...
Hmmmm - isso não está me cheirando bem...
-
hehhe,
Pessoal, é o seguinte, este sensor vai em uma roupa, dai quando alguém da um soco ou um chute, ele tem que mandar o sinal para um receptor ligado ao pc.. O que acontece, é que nesta roupa já existe tipo uma "bolsa de ar" que, quando é acertada, tem um caninho que é ligado no sensor de pressão, fazendo que o acione.. melhorou?
eheeehhe
O sensor utilizado está no site
http://www.tmgeletronica.com.br/MaisProduto.asp?Produto=4545
Abraços
O sensor utilizado é o
-
O cara tá querendo fazer um "game" mais realista eh eh eh...
Game Over....
-
Pô, pq não falou logo que era sensor de porrada ? :P
Claro que é vc que vai ser o manequim para os testes , né ? ;D
-
hehehee,
se quiserem vir aqui em casa para ajudar a fazer os ajustes, sejam bem vindos...hehhehheeh e
Abraços
-
O tal do choque não é bem "um choque"....
-
O tal do choque não é bem "um choque"....
Não, pra quem gosta é uma carícia, né Mona ?
-
se quiserem vir aqui em casa para ajudar a fazer os ajustes, sejam bem vindos...hehhehheeh e
Pq vc não vem ao encontro em Sorocaba ? Haverá dúzias de voluntários a beta testers ... ou será que neste caso deveria dizer bate testers ? ;D ;D ;D
-
Com certeza se fosse possível eu iria ao encontro.. mas sabe como é Faculdade + Trabalho + Provas + CNC`s..hehheheh
Estava pensando em utilizar aqueles transmissores de RF que tem nos controles de portões.. será que serve pro meu caso?
Abraços
-
Para transmitir o sinal do "choque" voce pode usar um transmissor de porta de garagem e acioná-lo a cada pancada. O problema é toda a eletrônica resistir ao uso, não falhar, não variar a frequência de transmissão (esses transmissores baratinhos são meio "vagaba" em termos de estabilidade, usam só um circuito LC para determinar a frequência, nada de cristais, ...)....
Acho que a eletrônica tem que ser parruda...
-
Minilathe,
teria algum exemplo de circuito mais robusto?
Obrigado!
-
Existem inúmeros tipos de transmissores e receptores (e também: métodos de modulação, ...), assim, ao invés de sair "postando" esqueminhas elétricos, seria melhor ter uma noção geral dos objetivos, pois há informações que são importantes da escolha da melhor solução de um link sem fio. Por exemplo: quantidade de sensores (no corpo da "vítima"), velocidade de resposta esperada (sendo um joguinho, deve ser na faixa de 0,1s), onde vai ser ligado o receptor (tipo de saída: contato, serial, TTL), alcance esperado (distância entre transmissor e receptor), existência de outros "lutadores" ao lado.
-
teria algum exemplo de circuito mais robusto?
Eu pensaria em utilizar um par de módulos Zigbee, são imbatíveis pra esse tipo de aplicação. O preço é da ordem de US$ 20,00, o que me parece bastante razoável.
http://www.maxstream.net/
http://www.rogercom.com/ZigBee/ZigBee.htm
-
A espuma anti-estática utilizada na embalagem de chips é condutora e sua resistência varia quando é deformada. Isto permite a confecção de um sensor que talvez sirva aos propósitos. Fiz uma vez um capacho com um sensor assim para avisar que alguém estava à porta.
Há diversos tipos dessas espumas, a resiliência varia, algumas são pouco elásticas, é o caso dessa que fotografei, leva alguns segundos pra voltar à forma original. Apesar disto, acredito que com alguma pesquisa e experimentação pode-se conseguir um sensor adequado à tarefa. Seria possível inclusive discriminar o ponto onde ocorreu a pancada com a utilização de vários sensores distribuidos ou, dando asas à imaginação, talvez seja possível fazer algo semelhante às telas de toque resistivas, gerando as coordenadas do ponto tocado ... voando um pouquinho mais salto, quem sabe seja possível mensurar a aceleração e deduzir a intensidade da pancada ...
-
Seria muito legal se fizesse um sensor que medisse também a intensidade do impacto.. de repente no futuro quem sabe.. hehhee
Realizei alguns testes com estes transmissores de RF que tem nos controladores do portões, e acredito que possa utiliza-los, pois so necessito (por enquanto) de um sinal 0 ou 1 com uma frequencia de no máximo 4Hz...
terei que fazer alguns testes para ver se é confiável, creio que num raio de 15m sem obstáculos nao terei problemas com este tipo de transmissor, o que acham?
Já havia lido sobre este módulo Xbee, estava ate a fim de comprar alguns somente para brincar.. mas devido ao preço, em torno de 100 pila cada, acabei nao os comprando.. se formos comparar com estes transmissores de rf citados, custam em torno de R$20,00 cada ( o emissor e receptor) e comparado o Xbee sairia por R$200,00..
Abraços
-
... creio que num raio de 15m sem obstáculos nao terei problemas com este tipo de transmissor, o que acham?
Terá probs sim, mas não em função do alcance ... mas vou deixar vc ralar um pouquinho e me calo pra pra não estragar a brincadeira ... ;D
... comparado o Xbee ...
Seria comparar tigre com bichano vira-latas ... não dá pra comparar, né ?
-
Seria muito legal se fizesse um sensor que medisse também a intensidade do impacto.. de repente no futuro quem sabe.. hehhee
Realizei alguns testes com estes transmissores de RF que tem nos controladores do portões, e acredito que possa utiliza-los, pois so necessito (por enquanto) de um sinal 0 ou 1 com uma frequencia de no máximo 4Hz...
terei que fazer alguns testes para ver se é confiável, creio que num raio de 15m sem obstáculos nao terei problemas com este tipo de transmissor, o que acham?
Já havia lido sobre este módulo Xbee, estava ate a fim de comprar alguns somente para brincar.. mas devido ao preço, em torno de 100 pila cada, acabei nao os comprando.. se formos comparar com estes transmissores de rf citados, custam em torno de R$20,00 cada ( o emissor e receptor) e comparado o Xbee sairia por R$200,00..
Abraços
A esse preço, acho que vale o teste, mas escolha sistemas codificados, como os sistemas de portão de garagem normalmente são, e que por isso, são mais imunes a interferência de outros transmissores equivalentes.
Escolha os de frequência mais alta, geralmente em torno de 433 MHz, que permitem antenas menores e são menos suscetíveis a interferência atmosférica, ignição de automóveis, harmônicos de inversores de frequência, computadores, ...
Também é necessário saber a quantidade de canais, há transmissores / receptores de um ou dois canais (dois botões).
-
... escolha sistemas codificados ...
Transmissores e receptores do tipo em discussão, os baratinhos, não oferecem qualquer recurso como codificação, é RF e só.
Essas coisas são frequentemente associadas a módulos codificadores / decodificadores, a exemplo dos Holtek HT12E, muito populares:
http://www.holtek.com.tw/english/docum/consumer/2_12e.htm (http://www.holtek.com.tw/english/docum/consumer/2_12e.htm)
Escolha os de frequência mais alta, ... , que permitem antenas menores e são menos suscetíveis a interferência ...
Correto, no que se refere ao tamanho da antena. No que tange a imunidade a interferências, a frequência de operação não faz a menor diferença, toda a banda onde operam esses módulos é igualmente poluída.
O que faz muita diferença é o tipo de modulação, os FSK são superiores. Faz muita diferença tb o receptor, os baratinhos são super-regenerativos, os decentes são super-heteródinos.
Também é necessário saber a quantidade de canais, há transmissores / receptores de um ou dois canais (dois botões).
Pode indicar algum modelo ? Não conheço nenhum transmissor ou receptor nessa faixa de preços e com essa finalidade que opere em mais de um canal ... fiquei curioso ...
O que é comum e conheço são os codificadores / decodificadores multi-canais, como o citado acima, que oferece 16 canais, considerando o barramento de dados, ou 256, se considerarmos o endereçamento.
-
Transmissores e receptores do tipo em discussão, os baratinhos, não oferecem qualquer recurso como codificação, é RF e só.
Essas coisas são frequentemente associadas a módulos codificadores / decodificadores, a exemplo dos Holtek HT12E, muito populares:
A codificação que eu me referi é o código sequencial de bits que o transmissor envia através da modulação ON/OFF (OOK), geralmente usando algum codifcador da Holtek ou também MC145028, e que sendo detectado pelo receptor, é entendido como um comando válido.
Essa codificação possui algum grau de robustez, sendo melhor que usar "RF apenas" sem código. Além disso, esses códigos (sequencias ON / OFF) possuem duração curta e pré-definida, o que diminui a probabilidade de interferência entre dispositivos.
O que me referi em relação à frequência mais alta é o ruído devido a descargas atmosféricas e proveniente de máquinas e equipamentos, que geralmente diminui com o aumento da frequência.
Adicionalmente, as antenas usualmente pequenas (15 cm), serão mais eficientes nessas frequências (UHF), que também contribui para a relação S/N.
Correto, no que se refere ao tamanho da antena. No que tange a imunidade a interferências, a frequência de operação não faz a menor diferença, toda a banda onde operam esses módulos é igualmente poluída.
O que faz muita diferença é o tipo de modulação, os FSK são superiores. Faz muita diferença tb o receptor, os baratinhos são super-regenerativos, os decentes são super-heteródinos.
A banda de 433 MHz pode ser poluída por outros dispositivos, mas aí entra a codificação, se dois dispositivos na mesma frequência forem recebidos, o receptor só vai responder a um deles, com mais de 90% de certeza.
Tudo que não é o sinal de interesse é ruído, mas se considerarmos usando uma classificação São fatores contribuintes para o ruído, o uso da faixa de frequência por outros dispositivos e os ruídos naturais e produzidos por máquinas
Os receptores também não são ideais, mas como possuem um decodificador em sua saída, isto é melhor do que não usar nada. É uma solução de custo x benefício de 20 pilas, não tendo um BER (bit error rate) de ppm... ;)
A modulação OOK é um tipo de modulação ASK sem portadora presente. O artigo anexo compara as duas.
Pode indicar algum modelo ? Não conheço nenhum transmissor ou receptor nessa faixa de preços e com essa finalidade que opere em mais de um canal ... fiquei curioso ...
O que é comum e conheço são os codificadores / decodificadores multi-canais, como o citado acima, que oferece 16 canais, considerando o barramento de dados, ou 256, se considerarmos o endereçamento.
Há vários módulos de comando sem fio comerciais, usando codificadores da Holtek e outras, onde cada código corresponde a um comando (modulação OOK). A frequência é sempre a mesma.
Uma referência de fornecedor facilmente encontrado aqui onde moro, que já usei algumas vezes (num comando de dois canais), utiliza o MC145028. Sai a R$ 50,00 o receptor e transmissor, mas vem na caixa e com saída a relés: http://www.seg-tron.ind.br/
-
Gil, vc poderia ter se poupado de repetir o que eu já havia dito acima ... ;D ;D ;D
Talvez eu não tenha feito entender que apontava para o fato de esses módulos baratos serem módulos de RF apenas e não incorporam codificadores / decodificadores que devem ser agregados pelo usuário ...
Se tiver acesso a um analisador de espectro, use-o para curar essa sua estranha crença de que dentro da banda em que operam esses módulos há alguma vantagem nas frequências superiores. Não há, exceto como já mencionado, as dimensões da antena.
Este é mais um dos muitos mitos que nos assolam e se propagam a galope ...
Conheço o tipo de coisa que vc indicou, mas são sistemas já integrados, entendi que vc falava de módulos de RF com mais de um canal, no segmento dos baratinhos ...
Claro que podem ser usados e possivelmente com vantagem, mas é outra coisa ...
-
Conheço o tipo de coisa que vc indicou, mas são sistemas já integrados, entendi que vc falava de módulos de RF com mais de um canal, no segmento dos baratinhos ...
Sim , me referia a sistemas integrados, incorporando alguma codificação.
Mas já montei um link de RF em 433Mhz usando módulos transceptores da empresa Radiometrix, a parte receptora era superheteródina e possuia um processador que efetuava a função de camada de enlace de rede, implementando controle de erros a nível de pacote, retransmissão em caso de pacotes errados e endereçamento das estações. Isso foi usado no Metro do RJ...
Daria até para fazer algo parecido acoplando um microcontrolador a um radinho mais simples. É uma forma de aumentar a robustez...
-
Estou ficando com mais dúvidas a cada momento...hehehehee h
Jorge, qual seria os problemas que este tipo de transmissor pode apresentar ou os problemas que vc ja viu com este tipo de transmissor?
Jorge/minilathe,
Eu só preciso de um sinal de atá 4Hz e um alcance de 15m... ha, e que seja o mais barato possivel..hehheh... so isso! heheehehe
Abraços
-
Jorge, qual seria os problemas que este tipo de transmissor pode apresentar ou os problemas que vc ja viu com este tipo de transmissor?
Dúvidas ? Bão ! Afinal a gente tá aqui é pra confundir ... he, he, he ...
Uma das pedras de tropeço mais comuns e que derruba muita gente grande, não tá relacionada ao transmissor propriamente dito, mas ao receptor. Sem um sinal relativamente forte e contínuo, o AGC ( controle automático de ganho) fica "aberto" no ganho máximo, admitindo toda a imundície que chega a antena. Vc não faz idéia da surra que isso dá nos desavisados ...
A utilização dos módulos RF associados com algum dos chips codificadores / decodificadores já mencionados me parece ser a solução mais simples, barata e compacta ... vá por aí, não há mesmo muito a perder ...
Eu tô brincando com a idéia de fazer a transmissão por infravermelho ... pode ser bastante vantajoso quanto a robustez frente as porradas e imunidade a interferências ... e pode sair ainda mais barato ... basta pensar na distribuição de alguns LEDs estrategicamente dispostos pela carcaça do espancando ... ;D ;D ;D
-
Eu não sei do Jorge, mas eu sugiro um radinho de portão de garagem (codificado) pra começar e fazer testes. Quanto a frequência de 4Hz (250 ms entre pulsos...) de sinal acho que pode atender, mas é preciso testar. Talvez tivesse de modificar alguma coisa no receptor para interceptar o sinal após o decodificador para poder pegar o sinal ON / OFF apenas.
Segue uma surpresinha que achei aqui em casa, um módulo da Seg Tron de dois canais (não consegui postar as fotos por causa do bug). Que vou usar para controlar uma tela de projetor multimídia. Um canal faz subir e o outro descer, além de permitir ajuste da altura da tela. Sugiro voce usar algo parecido. Depois vou medir a frequência máxima que esse sisteminha suporta.
Seria algo profissional ou diversão apenas? Se for profissional, existem soluções de rádios mais robustos (e mais caros...) usando ZigBee, BlueTooth ou sistemas da Radiometrix.
-
o AGC ( controle automático de ganho)
Num seria CAG
Uma lembrança do curso Tecnico onde os capacitores de poliester estavam sempre carregados sobre a mesa, "não encoste no MAT senão dá problema no CAG"
-
Num seria CAG
Automatic gain control
-
não encoste no MAT senão dá problema no CAG
É - esse MAT CAG tudo
-
Num seria CAG
Seria e é, mas é aquela coisa, AGC se popularizou e é o que muita gente usa, como HD ... mas CAG tb é muito conhecido e o pessoal da área vai entender ....
-
A minha idéia é mesmo utilizando os cis codificadores e decodificadores mesmo, ainda, terei mais de um emissor funcionando ao mesmo tempo.. assim fica mais fácil de saber quem é quem...
Dão uma olhada no circuito receptor abaixo.. pelo que entendi, consigo utilizar dois emissores de codificação diferentes e receber num único módulo de RF receptor.. correto?
-
O fórum não está deixando postar imagens?
-
Vc pode fazer isso sim. Os chips da Holtek que indiquei acima, por exemplo, permitem.
-
Seguem fotos de um transmissor e receptor de dois canais que eu tenho aqui em casa e já usei em várias aplicações, o receptor custa R$ 50,00 e já vem com decodificador, relés e é baseado num microcontrolador, o que permite que o mesmo "aprenda" o código do transmissor. O transmissor usa um HT602 (da Holtek) e custa menos de R$ 10,00. Ambos operam na frequência de 433 MHz. Obviamente que voce pode aproveitar partes do receptor e do transmissor. Não tinha conseguido postar as fotos, acho que agora vai...
Ao invés de usar um chip da Holtek, voce pode implementar o que este CI faz com um microcontrolador. Foi o que empresa SEG-TRON fez, usando um PIC12F629, no receptor acima, voce pode notar que o decodificador é o PIC.
-
Minilathe,
Qual seria o HT para ser utilizado no receptor?
Obrigado!
-
Opções:
(1) Usar um par transmissor / receptor com os respectivos codificadores / decodificadores. Voce aproveitaria os circuitos prontos e testados. Seria uma opção mais barata se vc fosse montar uma unidade apenas. Inclusive para os primeiros testes.
(2) Para montar em série, pode usar os chips da Motorola ou Holtek:
-Motorola (Encoder = MC145026; Decoder=MC145027 ou MC145028). Eu prefiro esta opção, é a mais tradicional, também acho que os chips são mais "encontráveis".
-Holtek, há varias opções dependendo da quantidade de informação e do tipo de comando (momentâneo ou Flip-Flop), no seu caso acho que seriam 2 dados, tipo momentâneo (*).
Encoder Decoder
HT600 HT604L 10 address, 4 latch data
HT600 HT614 10 address, 4 momentary data
HT680 HT692 10 address, 2 momentary data (*)
HT6207 HT604L 10 address, 4 latch data
HT6207 HT614 10 address, 4 momentary data
(3) Desenvolver um decoder usando um microcontrolador (PIC, Atmel, Motorola, ...). O encoder poderia ser comprado. O decoder deveria poder "aprender" o código.
-
minilathe,
eu estava pensando em utilizar estes da motorola mesmo.. mas me disseram que estavam descontinuados.. dai conforme nosso amigo jorge havia dito, existem este da Holtek..
Abraços
-
eu estava pensando em utilizar estes da motorola mesmo.. mas me disseram que estavam descontinuados.. dai conforme nosso amigo jorge havia dito, existem este da Holtek..
Apesar de antigos, os CIs da série MC145026/MC145028 ainda são encontrados e fabricados, inclusive com encapsulamento SMD. Se vc quer produzir algo em pequena escala (piloto), o MC145028 ainda serve. Mas se queres algo maior e de mais futuro, a Holtek oferece mais opções de encoders (p.ex.: HT-6026) / decoders, e se vc vai produzir algo em série, com maior profissionalismo, é necessário uma cuidadosa pesquisa de produto e fornecedores, de modo a escolher a melhor opção em termos de custo x benefício. Nesse caso, um microcontrolador (ex.: PIC) também seria uma opção interessante, a ser avaliada, pois além das funções de codificador / decodificador, outras poderiam ser agregadas. Mas,..... depende do que vc quer fazer...
-
Prezados,
Dei uma olhada no site da Farnell, os CIs da Holtek que sugiro são:
-Encoder: HT-12A ou HT-12E(*)
-Decoder: HT-12D ou HT-12F(*)
Cada um custa em média R$4,50.
-
Minilathe,
Obrigado pela ajuda..
Será que existem estes da Holtek em encapsulamento SMD?
Vou ver se consigo estes cis aqui aonde moro..
Obrigado!