Kommandeur,

Para um platô (não divisor) - talvez 1:72 por exemplo, ou 1:144 até - sempre múltiplos (ou submúltiplos) de 360

Kommandeur,

Pensando melhor, talvez uma relação de 1:90, porque o sesultado é 4 (360/90) e se usar um motor de passo em meio passo, serão 400 passos para 4 graus, ou 100 passos/grau, e eu acho interessante

Kommandeur,

Pensando melhor, talvez uma relação de 1:90, porque o sesultado é 4 (360/90) e se usar um motor de passo em meio passo, serão 400 passos para 4 graus, ou 100 passos/grau, e eu acho interessante

Gilli,

certo , mas pelo que estou percebendo o pessoal ,assim como eu , confunde o divisor com o plato...

O divisor pode ser usado como um plato mas um platô talvez não tenha uma resolução/divisão necessária para fresar engrenagens por exemplo.

No caso daqueles que não tem acesso a certas ferramentas como vc, será que um bom redutor atrelado a uma placa de 4 castanhas não resolveria o problema ?

Vi numa feira da mecanica um negócio desse tipo ,com um redutor da bonfiglioli.

Kommandeur,

O Jorge Acertou - depende da aplicação...

A coisa não é muito clara (pelo menos para mim) mas acredito que as diferenças básicas são rigides (e ainda sim com ressalvas) e as forma construtiva.

Um cabeçote divisor simples pode ser substituido por um platô (com dispositivo de adaptação dos discos divisores) e vice-versa!
Claro - os platôs são um pouco mais versáteis se comparados aos divisores simples pois podem ser usados na vertical ou na horizontal - se houver necessidade, pode-se usar uma mesa de senos para fazer angulos...

Há cabeçotes divisores especializados capazes de fazer inclinações de 0 a 90°, e podem ser conectados aos movimentos da mesa de algumas fresadoras, dispositivo este que permite que se frese por exemplo peças helicoidais...

Eu fiz meu divisor, mas estou inclinado a criar uma platô divisor pois acho que eu usaria em mais aplicações, já que meu cabeçote não é inclinável, e em muitops casos sinto falta de um platô...

... eu queria só exemplificar um caso simples, ...

Eu sei, mas o conceito é válido pra qualquer caso, se não não fosse, todo o edifício sede do CNC e toda a porcariada digital cairia por terra num instantinho ...

Vou fazer um exercício com uma engrenagem onde a divisão é inexata

Boa ! Isto é muito interessante ... e tanto do ponto de vista teórico quanto prático, vale a pena brincar um pouco ...

Jorge,

Você estava certo - e confesso que fiquei surpreso ao ver os resultados.

Fiz uma simulação levando em conta o acionamento para menos (413 passos) e para mais (414 passos), e o erro por dente é muito pequeno, e na soma chega a dar uma diferença de 1 décimo (apenas) no diametro primitivo usando a pior condição (413 passos, já que o correto seria 413,79 passos)

Vou rever as contas, mas creio que não errei não, portanto concluo que mesmo havendo erro de posicionamento, será possivel fazer engrenagens simples sem muitos problemas...

Claro - vale dizer que quanto maior a relação de redução, menor o erro.

Nobres Amigos....

Antecipadamente agradeço as respostas ás minhas necessidades iniciais.

Mas vou tentar ser o mais simplista possível, até porque minhas parcas necessidades e conhecimentos assim me obrigam.

Tudo começou analisando o filme (Jorge!!!!! aquele que está na primeira página deste post) que deu início á saga.

Pois bem, o que eu preciso (nada mais do que isso), é na verdade algo ainda "menos" que um plato (um divisor é muiiiiiito mais do que o mínimo que preciso ou penso).

Ou seja:

Primeiramente devemos esquecer para que e onde irá ser colocado esse motor de passo.
 
Daí pensei que se um motor de passo é capaz de "dar" 200 (1,8 graus) ou 400 (0,9 graus) passos.

Então ele seria também capaz de "dar" 360 (1 grau) passos, ou estou errado?

Se isso for possível, então precisaríamos de uma eletronica (a mais simples e prática possível) capaz de comandar esse motor passo á passo.

Sendo então que conseguiriamos dividir grau a grau "qualquer" circunferência.

Pronto............. ..

Para as minhas mínimas necessidades isso seria ótimo. Evidente que existiriam muitas restrições, mas assim conseguíamos todos os divisores de 360 graus, o que já é opção "para caramba".

Dai para os mais "afoitos" e exigentes, existiria ainda a opção de se agregar reduções através de polias, engrenagens e até mesmo os proprios divisores, mas isso seria assunto para cada caso em particular.

Então resumindo:

Uma eletrônica simples e eficaz, capaz de acionar um motor de passo por 360 pontos (de qualquer circunferência) distintos e equidistantes.

Sei que parece ser simplista demais, mas isso é o que é mostrado no filme da primeira página deste post.

O "fulano" indica digitalmente em quantas partes deve ser dividida a volta completa do motor de passo.

Ou estou equivocado?

Grande abraço a todos.

Rubens         

Ou estou equivocado?

Rubens, não conheço motor de passo de alta resolução ( os de 100, 200, 400 e 500 passos por revolução) que permitam a divisão inteira de 360 ... seria possível chegar perto utilizando micropassos, mas isto traz o não desprezível inconveniente da perda de torque incremental (de passo a passo), resultando em rigidez bastante diminuida, o que é relevante neste caso. Claro que é possível utilizar um motor parrudo pra compensar isto, mas não é uma solução muito elegante nem barata, nem compacta.

O melhor é mesmo utilizar redução, que não precisa ser enorme. Observe que é o caso do que aparece no vídeo, estimo o redutor em algo entre 1:3 a 1:5, o que, considerando motor de 200 passos operando a meio passo já redunda em uma resolução de (200 x 2 x 5) / 360 =  5,55 passos por grau ou 0,18° por passo ou 10,8´ minutos por passo. Já dá pra brincar, como vc viu ...

Quanto ao circuitinho divisor, não é difícil não ... mas o resultado não será bom se a resolução for demasiado baixa ...