Guia CNC Brasil - Tudo sobre CNC, Router, Laser, Torno e 3D Print
SOFTWARES => Controle => Mach 2/3 => Tópico iniciado por: murilomarxx em 01 de Março de 2017, 17:41
-
Olá boa tarde pessoal, gostaria de receber um pequeno auxilio com respeito a usinagem na madeira.
Ocorre que os detalhes iniciais do percurso ocorrem de forma aparentemente coesa, e nas tarefas finais de corte a maquina desempenha um trabalho que destoa dos anteriores. o resultado é um corte em forma e proporção correta porem errado quanto a posição. Já tive este problema antes e foi sanado com algumas sugestoes de configuração no mach3 feitas pelo Fabio Gilli . Por sinal deu tudo certo funcionou beleza. Ocorre que agora aprendi a brincar no Solidworks, e preciso de cortes 3d precisos, por isto parei de usar o Aspire Vectric(cam) e comecei a mecher no Autodesk Fusion 360 ( por sinal excelente CAM e é gratuito se vc preencher um formulário declarando renda inferior a 10k dollar ano... FICA A DICA). O fusion é genial e eu agora estou testando o meu primeiro código feito nele. E ai me deparo com este fantasma que eu ja havia vencido com ajuda do fabio como eu mencionei antes. Eu já usei o pos processador GENERIC MACH 3 peguei no site da autodesk.
Lembro-me que na epoca em que conversei aqui no forum estavamos discutindo sobre o parametro " STOP CV ON ANGLE" mas é tudo que lembro... em anexo imagens da config atual do mach3
-
Somente imagens adicionais pois não coube tudo!
-
mais uma imagem que faltou colocar ontem
-
tenho uma hipótese do que causa o problema...
COmo eu ja disse eu usava CAM comuns como Artcam e mais ultimamente vectric. A maquina já apresentou o mesmo problema antes mas foi resolvido. O que ocorre é que os codigos gerados no FUSION 360 além de exercer total influencia na atividade da maquina ( parametros como feedrate e speed influenciam completamente a velocidade de trabalho ) tem outro fator diferente dos codigos dos demais CAM que usei até hoje. O Número de palavras e linhas de código que é muito maior . Mudei as configurações do mach3 colocando STOP CV on ANGLES>89 e dist cv tolerance em 1mm e reiniciei o mach e executei o mesmo codigo e o resultado foi o mesmo. Notei porém que há um ganho positivo de posição no eixo Y que da uma diferença de 0,7mm na posição do corte físico na madeira em relação as tarefas anteriores. O eixo x sofre um acréscimo de posição irrelevante de 0.1mm. Sendo assim a maior diferença da programação pra o real é no eixo Y. Repeti o teste compensando a diferença notada com paquimetro digital, reposicioando a origem de trabalho apenas na hora da execução da ultima tarefa ( tarefas divididas em 3 códigos por usar 3 fresas diferentes). então após executar os dois primeiros codigos eu modifiquei a posição da origem de trabalho pra compensar a diferença na hora de cortar. O resultado foi: a primeira peça foi cortada aproximadamente correta, mas quando a maquina realiza os movimentos pra as prox ilhas de corte, ela novamente perde posição, e como sempre o acréscimo positivo de posição ao longo do eixo Y . Baseado no fato de que o meu fuso Y (bem como fuso z)é de 12mm enquanto o fuso x é de 16mm , pude gerar a hipotese de que: o numero de revoluções geradas no eixo Y(e z) é maior doque no eixo X pra desenvolver um mesmo deslocamento o Y roda mais doque o x... somando isto ao fato de que eu NUNCA REALIZEI OS CALCULOS MATEMATICOS DE STEEP PER ( eu apenas calibrei usando uma régua milimetrica ) creio que possa haver um erro centezimal e talvez decimal no valor de STEEP PER em MOTOR TUNNING. Como os códigos do FUSION demandam mais linhas e consequentemente mais movimentos, este descompasso é mais proeminente no eixo Y que dá mais giros (multiplicando o erro de calculo steep per exponencialmente passo a passo) ele sofre um desalinhamento maior. Bom é apenas uma hipótese eu posso estar errado, O fato é que eu preciso muito de uma luz ai, uma ajuda eu já postei as fotos das configurações , por favor pessoal me ajuda
-
Murilo,
Há muitos envolvimentos e desdobramentos para que se possa apontar ou dizer onde está o problema exatamente... pode ser uma série de fatores que estejam influenciando - desde a geração do código até a máquina em sí...
Um dos pontos que você pode experimentar é baixar as velocidades máximas e as acelerações e rodar o programa que estava apresentando o erro.
Se os erros de posição diminuírem ou sumirem, pode já ser um começo da resolução.
-
gostei da ideia vou testar...
1- Fabio, a ausência de card controlador pode ser um problema tbm? eu fiz ligação direta drivers>db25
2- isto ocorre usando post "generic mach 2/3 mm arc/atc .tap ( os quatro tipos de post) nos CAM artcam e Fusion 360 só que apenas no percurso de perfilagem .
Para contornar o problema usei código de corte do vectric e demais tarefas 3d do fusion. As peças ficaram até boas mas não é nada satisfatório ter q ficar usando dois CAM na mesma peça