Apenas um comentário jogado no ar:

Não confundam uma máquiina "leve"como uma jato de tinta com uma fresadora - os esforços de usinagem são MUITO diferentes...

Tenho notado que mais e mais tem gente tentando fazer máquinas relativamente grandes, querem rapidez mas instalam motores mediocres - não tem mágica - motor pequeno (no sentido de "fraco" é fraco!!!

Não é porque tem esta ou aquela redução que vai compensar o torque de alguma maneira.

Não se esqueçam que o torque dos motores de passo são estáticos e que a maioria dos motores tem uma curva de torque, e este cai conforme a rotação.

É assim, sempre foi e não vai mudar.

Ás vezes arranjos +complexos de cabos e roldanas se justificam, vejam este plotter o o acionamento do eixo Y, que não é influenciado por um movimento no eixo X, através de mais cabos. Porém, no cômputo final, a máquina fica até +simples.

Muito bom, gostei desse arranjo, estava queimando a mufla pra tirar o motor Y de cima da coisa. Tái uma boa possibilidade a ser considerada.

Abraços.

Gilberto,

Entendo as suas colocações e concordo com alguns pontos - claro que eu generalizei minha opinião e talvez isso tenha feito você tecer seus comentários muito pertimentes por sinal, e entenda que de forma nenhuma eu critiquei suas colocações ou trabalho.

Notou muito bem um ponto que não foi comentado por mim, justamente sobre a eficiência dos diversos sistemas, como por exemplo o fato que uma barra roscada comum oferecer apenas uns 20% de eficiência versus uma transmissão por cabos, que deve chegar bem perto dos 80 ou 90% (eu estimo), mais por causa dos rolamentos usados do que qualquer outra coisa...

Claro que também não se pode comparar um acionamento baseado apenas em velocidades - tenho uma máquina com fusos de rosca trapezoidal passo 3mm que vai a 8 metros/minuto! - o que não quer dizer nada

Pensando dessa forma, eu não deveria ter simplificado as coisas da forma que fiz.

Estimo que um sistema assim possa ser comparado com um acionamento tradicional (baseado num fuso de esferas por causa da eficiência), e eu aposto umas brejas que se montar um sistema de cabos "com a mesma eficiência" de um fuso que tem uma determinada "Vantagem Mecânica", teremos resultados MUITO parelhos para não dizer iguais!

Note que o que eu chamo de "vantagem mecanica" é aquela redução natural que os fusos oferecem, então daí a comparação.

Comentei sobre motores pequenos usando como exemplo algumas máquinas conhecidas - como a "Mechmate" - onde soube de gente que tentou usar motores de 15 kgfxcm numa estrutura que pede ao menos 35 kgfxcm com redução de 4:1!

Espero que tenha ficado claro!

...não conheço a eficiencia da cremalheira para ter uma idéia bem formada...

Gilberto, acredito que deve ser em torno dos 80 ou 90% também mas é necessário sempre alguma redução e o nivel de ruído é um tanto mais alto se comparado com um fuso de estefas por exemplo - "talvez" fosse menor se os dentes tivessem outro desenho, ou fossem inclinados (engate helicoidal)

... mas já pensei em fazer uma cnc no estilo Mechmate com tração por cabo de aço, (projeto para daqui algum tempo) se levar em conta que o giro do motor de 35Kgf é bem menor que o de 15Kgf ...

Olha, eu acredito que o que deve ser levado em conta deva ser a curva de torque além da rpm de cada um, mas ainda não usaria um motor de passo tão pequeno (15 kgfxcm)

De qualquer forma, há outro ponto que deve ser levado em consideração, que é a capacidade de acelerar e freiar de cada motor - os motores tem comportamentos diferentes quando precisam sair do zero e acelerar até uma determinada velocidade, e quando estão numa determinada velocidade e devem acelerar (ou freiar)

Ainda não encontrei muita coisa que fale à este respeitop, mas estou esperando o dinamometro que o Jorge ficou de fazer.

  seria capaz de apostar umas brejas que o motor de 15Kgf não perderia muito em força e velocidade para o de 35Kgf devido à sua maior rotação, quando fizer a Mechmate com certeza vou testar o de 15Kgf, se for insuficiente parto para motor mais potente

Acho que a faixa de rpm deve ser muito próxima um do outro, e eu não usaria reduções tão diferentes uma da outra mas acho que vale a experiência.

Quando fizer, eu vou gostar de ver os resultados.

Jorge,

Ficou um arranjo interessante - fiquei curioso para ver isso funcionando.

Se der jeito, tento preparar uma jiga para ver de perto a coisa...

... fiquei curioso para ver isso funcionando. Se der jeito, tento preparar uma jiga para ver de perto a coisa...

Opa, boas falas ! Eu gostaria muito de ver ... acho que a coisa tem bom potencial, particularmente para aplicações com laser e plasma ...

...  fiquei na dúvida como o cnc resolveria isso ...

He, he, he ... demorou ! 

Você tem um exemplo de código G ou de como funcionaria para configurar o programa de controle?

Não tenho e se tivesse não diria agora ... he, he, he ... quero ver o toró de palpites ... não é um prob interessante ?

Pensei em criar uma função matemática e inserir nas configurações do Mach3

Tenho algumas cartas na manga e uma delas seria esta, acho que é viável, mas gostaria de chegar a uma solução aplicável a qualquer caso, não importando qual seja o prog de controle. O EMC2, por exemplo, permitiria a redefinição da cinemática, mas aí o caboclo fica obrigado a empregá-lo ... uma solução universal seria mais elegante e mais útil, né ? Mas não é algo gravado na pedra, qualquer coisa que funfe tá valendo ...

... confesso que teria que penar um tanto para encontrar as tais funções ...

É uma função bem simples, na verdade ... eu tô meio enrolado aqui com o trampo, mas mais tarde vou ver se equaciono o prob ...